On en parle.
On en parle.
On en parle depuis dix ans et même plus. La Ville de Québec n’a elle pas adopté son plan de mobilité durable en 2011?
On en parle et on promet ci, ça, ça.
Mais ça bouge pas vite il faut le dire. C’est presque un jour de la marmotte avec ce projet. Pourtant, tout indique qu’il faut rapidement prendre des mesures concrètes pour se doter des outils de base visant à accélérer la transition vers les énergies renouvelables. N’en va-il-pas de l’avenir de notre petite boule et des générations futures?
À une autre époque, la ville de Québec a aussi bénéficié d’un tramway. Inauguré en 1865 par un premier trajet en Basse-Ville, le tramway se développe ensuite dans plusieurs secteurs, escaladant même l’abrupte Côte d’Abraham vers la Haute-Ville. Son histoire se termine en 1948. Se basant sur le livre de Jacques Pharand, Les tramways de Québec paru en 1998, Jean-François Caron de la Société historique de Québec en a d’ailleurs dressé le parcours temporel en 10…stations. Celui-ci à été publié dans le Journal de Québec en 2018 et on y accède avec ce lien.
Pour revenir au tramway de la Nouvelle-Orléans, le plus connu de ses trajets du Vieux Carré fut évidemment la Desire line. Celle-ci servit d’inspiration à l’écrivain et dramaturge américain Tennessee Williams pour sa fameuse pièce A Streetcar Named Desire.
Enfin, je suis conscient que l’idée du tramway ne fait pas l’unanimité mais quelles sont les options de rechange pratiques et aux retombées positives? Malgré les oppositions et la facture assurément bien salée, il me semble que c’est, dans le portrait global, tout au plus un mince effort dans la bonne direction et qu’il en faudra beaucoup d’autres.
Sujet polarisant s’il en est un ! D’abord, je suis contre le tramway, et ce depuis le début. Ce projet nous a été imposé. D’abord par un maire qui n’en avait jamais parlé avant sa dernière élection, préférant utiliser le mot « transport structurant », sachant très bien que s’il avait dit le mot tramway, ne serait-ce qu’une fois, il deviendrait le premier maire de l’histoire de Québec à ne pas être réélu. Puis par un nouveau maire qui a surfé sur cette vague. Il était pro-tramway – ce qui est entièrement son droit – mais faute d’opposition véritablement organisée, et en se présentant comme le dauphin du maire Labeaume, il a gagné les élections, et a donc prétendu (faussement à mon avis) que les gens avaient voté pour le tramway. Les gens avaient voté pour le seul parti véritablement organisé, pas plus. Le deuxième parti (Québec 21) était tellement désorganisé que son chef a rejoint le parti du maire Marchard. Le « anti-tramway » est ainsi devenu membre du conseil d’administration de la RTC.
Les citoyens n’ont pas voté pour un projet de 4 milliards, qui retirerait 5000 voitures du chemin (selon les documents disponibles à ce moment). 5000 voitures retirées pour 4 milliards, ca fait… $800,000 par voiture !!! Pas besoin d’être mathématicien ou économiste pour comprendre que ca n’a juste pas d’allure ! Je comprends qu’il faut faire quelque chose pour la planète, mais taxer nos enfants pour l’éternité n’est peut-etre pas la bonne solution.
En dernière heure, pendant que Chrystia Freeland claquait la porte du ministère des finances fédéral, justement à cause de futures dépenses pas d’allure, notre gouvernement québécois annoncait que nous étions maintenant en « phase de planification » pour un projet dont la phase 1 est maintenant estimée à 7.3 Milliards… Enlèvera t’on plus que les 5000 voitures d’origines? J’en doute. Donc, on serait à 1,460,000 par voiture ! Ayoye.
Malgré que nous ayons déjà dépensé 600 millions, que nous dépenserons un milliard additionnel dans la prochaine année, tout cela pour « planifier ». Souhaitons que ce gouvernement fera comme d’habitude, et que ce projet sera annoncé encore, et encore, pour les 50 prochaines années. Ils l’ont fait pour la 30 à Montréal, pour le pont de l’Ile d’Orléans, et combien d’autres projets annoncés, réannoncés, et ré-réannoncés. Alors, qu’ils le fassent pour le tramway.
On se voit à la prochaine annonce ?
Grand merci pour ta réaction Pierre.
Comme tu le soulignes d’entrée de jeu, il s’agit d’un sujet polarisant.
Tu as tous les droits et probablement raison d’être en désaccord avec ce projet.
Ce n’est peut-être pas une vraie bonne solution surtout si considérée dans une perspective à court terme.
Et tu as raison, que sont en effet «5000 voitures retirées du chemin»?
Je persiste toutefois à croire qu’à long terme, cela demeure «un effort dans la bonne direction».
100% D’accord. La direction est bonne. Le moyen aussi, il est cependant hors de prix.